Приговоры судов студентка незаконно получала социальную пенсию

Ответы на вопросы по теме: "Приговоры судов студентка незаконно получала социальную пенсию". Если вы не нашли ответ на свой вопрос или необходимо уточнить данные на 2020 год, то обратитесь к дежурному юристу.

Решение суда о взыскании незаконно полученной пенсии № 2-2065/2017

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края к Черной ФИО5 о взыскании незаконно полученной пенсии,

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черная К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 п.1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

17.09.2012г. ответчик Черная К.В., 05.09.1996г. рождения, в лице ее законного представителя Черной Е.С. обратилась в Отдел ПФР в Вяземском районе Хабаровского края с заявлением о назначении социальной пенсии в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», представив справку КГБОУ СПО «Хабаровский автодорожный техникум» от 09.09.2014г., согласно которой Черная К.В. обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения, по специальности «Страховое дело», является студенткой 1 курса, срок обучения 2 года 10 месяцев, с 01.09.2014г. по 30.06.2017г. (л.д.15).

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края удовлетворить. Взыскать с Черной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки , в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени причиненный ущерб в результате незаконно полученной пенсии в размере 58831 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 47 копеек. Взыскать с Черной ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1964 рубля 94 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 16.08.2017г.

Решения судов в категории «Иные о возмещении имущественного вреда»

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением в размере 320 000 рублей, морального вреда в размере 300 000 рублей. Из искового заявления следует, что 740 000 рублей истцом было потрачено на .

Истец Попова А.А. обратилась в суд с иском к Абрамову Э.Н. с требованиями о возмещении ущерба.Иск мотивировала тем, что -Дата- в 07.40ч. на проезжей части ул. . напротив . г.Ижевска ответчик, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия г/н № в.

http://sud-praktika.ru/precedent/377598.html

Смолянке, обманувшей Пенсионный фонд, грозит уголовное наказание

Как сообщил старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ и общественностью Александр Боровиков, прокуратура Промышленного района Смоленска направила в следственные органы материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по факту незаконного получения компенсационных выплат.

Ведомство проверило соблюдение федерального законодательства о пенсионном обеспечении граждан в территориальном отделении Пенсионного фонда.

Выяснилось, что девушка обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и соответствующей ежемесячной социальной доплаты. К заявлению девушки была приложена справка о том, что она является студенткой очной формы обучения до июля 2020 года. При этом ей разъяснили основания и порядок прекращения выплат, о чём есть соответствующие отметки.

–Установлено, что эта девушка была отчислена из учебного заведения по собственной инициативе, в связи с чем утратила право на получение социальной пенсии, но не сообщила об этом в отделение Пенсионного фонда, в результате чего ей произошла переплата компенсационных выплат в размере свыше 34 тысяч рублей, – пояснил Боровиков. – Полученные в ходе прокурорской проверки данные свидетельствуют о наличии в действиях вышеуказанной девушки признаков состава преступления, предусмотренного статьёй «Мошенничество при получении выплат».

На основании изложенного прокуратура района направила материалы проверки в УМВД России по городу Смоленску для решения вопроса для решения вопроса об уголовном преследовании.

http://www.smolnews.ru/news/388120

ВС: Недопустимо взыскивать пенсию, выплаченную добросовестному гражданину

В конце ноября 2019 г. ВС рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения, выплаченных гражданину на основании решения об установлении инвалидности, позднее признанного недействительным из-за ошибок, допущенных бюро медико-социальной экспертизы (Определение от 25 ноября 2019 г. № 5-КГ19-190).

Отмена решения об установлении инвалидности

В декабре 2015 г. Эдуард Курнышов был признан инвалидом II группы до декабря 2016 г. На этом основании он получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении.

Однако в мае 2016 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве в рамках проверки актов бюро медико-социальных экспертиз отменило решение об установлении Эдуарду Курнышову инвалидности и признало недействительными соответствующую справку и индивидуальную программу реабилитации с 27 мая 2016 г. С 1 июня 2016 г. ПФР прекратил перечислять гражданину пенсию и ежемесячные выплаты.

Позднее, в марте 2017 г., комиссия Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области установила, что Эдуард Курнышов получил чуть более 71 тыс. руб. пенсионного обеспечения, права на которое не имел. Гражданина известили о переплате и попросили вернуть эти деньги.

Две инстанции взыскали с гражданина ранее выплаченную ему пенсию

Поскольку гражданин не исполнил требование управления добровольно, последнее обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы, который удовлетворил иск в полном объеме. Первая инстанция квалифицировала социальные выплаты, полученные гражданином, как неосновательное обогащение. Районный суд пришел к выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены в результате представления Эдуардом Курнышовым недействительной справки об установлении ему инвалидности.

Ответчик настаивал на отсутствии его вины в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства, указал суд. Эту позицию поддержала и апелляция.

ВС поддержал гражданина, сославшись на позицию Конституционного Суда

Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, Эдуард Курнышов обратился в Верховный Суд, который, оценив акты нижестоящих инстанций, определил, что выводы районного суда и апелляции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Прежде всего судебная коллегия отметила, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, подчеркнул ВС, именно такое учреждение несет ответственность как за принятое решение, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Читайте так же:  Льготы по ндфл ветеранам боевых действий

Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также любыми организациями, добавил Суд со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Закона о социальной защите инвалидов.

ВС согласился с тем, что, как следует из ч. 1 и 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях, граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, пояснил ВС.

Дополнительно Суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

ВС также обратил внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на Постановление Конституционного Суда от 26 февраля 2018 г. № 10-П. Из данного акта следует, что гражданин в ситуации, аналогичной случаю Эдуарда Курнышова, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать все неблагоприятные последствия признания решения об установлении инвалидности недействительным без учета нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, если сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Конституционный Суд подчеркивал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы порядка принятия решения, по сути, обязывает такое лицо контролировать действия соответствующего учреждения. В то же время в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы гражданин не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

В том же постановлении указано, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения, признанного впоследствии недействительным из-за допущенных при его принятии процедурных нарушений, суды обязаны исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда, ВС пришел к выводу, что признание недействительным решения об установлении инвалидности само по себе не является основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом ПФР денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.

Несмотря на то что представление управлением недействительной справки об установлении инвалидности, по сути, является заявлением о недобросовестности ответчика, нижестоящие инстанции данный довод не оценили, заметила судебная коллегия. ВС пояснил, что по данному делу необходимо было установить, имели ли место со стороны Эдуарда Курнышова недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку, еще раз подчеркнул Верховный Суд, добросовестность гражданина в этом случае презюмируется, следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Эдуарда Курнышова при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.

Помимо этого ВС заметил еще одну ошибку первой и апелляционной инстанций. Дело в том, что они взыскали сумму полученных ответчиком социальных выплат за период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г., в то время как справка о признании Курнышова инвалидом признана недействительной только с 27 мая 2016 г., о чем Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве сообщило в ответе на запрос районного суда. Несмотря на это первая инстанция взыскала денежные средства, законно полученные гражданином с 17 ноября 2015 г. по 27 мая 2016 г.

С учетом сказанного Верховный Суд отменил решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты согласились с правомерностью позиции ВС

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст рассказала «АГ», что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ осенью 2019 г. вынесла несколько значимых определений, направленных на пресечение сложившегося в судах общей юрисдикции формального подхода к рассмотрению споров по возмещению вреда здоровью, назначению пенсий по потере кормильца и по иным социальным вопросам. В частности, эксперт отметила определения № 15-КГ19-3, № 5-КГ19-207, № 5-КГ18-212.

«Нужно отметить, что подобный формальный подход стал возможен в том числе и из-за позиции самого Верховного Суда, который в последние годы неохотно высказывался в пользу граждан при разрешении споров между ними и государственными органами, учреждениями, фондами, – пояснила Ирина Фаст. – Это привело к тому, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции гражданам приходилось через Конституционный Суд, поскольку сложившаяся правоприменительная практика нарушала конституционные права гражданина как слабой стороны публичного правоотношения».

По ее мнению, рассматриваемое определение основано на позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 10-П/2018, и, безусловно, направлено на восстановление баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Адвокат обратила внимание на то, что ВС отметил и такое существенное нарушение норм нижестоящими судами, как взыскание в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной гражданином за период, когда справка об инвалидности не была признана недействительной. «Хочется верить, что такая очевидная ошибка была допущена исключительно в силу высокой нагрузки на суды г. Москвы», – сказала Ирина Фаст.

Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что в данном случае ВС распространил на страховые пенсии выводы КС, сделанные последним в 2018 г. в отношении трудовых пенсий. «Комментируя “АГ” Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, я полагала, что в отношении переплаты по страховой пенсии суды общей юрисдикции могут сохранить прежний формальный подход, возлагающий на получателя пенсии соответствующие риски, даже если ошибка при ее назначении возникла по вине бюро медико-социальной экспертизы, так и произошло в этом деле», – сказала эксперт.

По ее мнению, исправив ошибки нижестоящих инстанций, ВС обозначил, в каком направлении должна развиваться практика по аналогичным спорам: независимо от того, произошла ли ошибка при назначении трудовой или страховой пенсии, ответственность за переплату не может возлагаться на добросовестного пенсионера, поскольку он в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не оказывает влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская сообщила, что ошибки при назначении пенсии возникают, как правило, из-за неправильно оформленных бумаг, причем обычно «оплошности» допускают не сами пенсионеры, а чиновники. «Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты фонда обязаны самостоятельно выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке», – подчеркнула она.

Эксперт отметила, что акт первой инстанции в очередной раз демонстрирует как встречающийся поверхностный подход судов общей юрисдикции при оценке нарушения социальных прав, так и игнорирование отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан. «Пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение – предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, для него это всегда очень болезненно. При этом ПФР всегда решительно настроен на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера», – рассказала адвокат.

Читайте так же:  Социальная стипендия на ребенка

По ее мнению, несмотря на позицию Конституционного и Верховного судов, территориальные органы ПФР по-прежнему будут обращаться в суды с аналогичными требованиями, а суды продолжат удовлетворять их, пока Пленум ВС четко не пропишет алгоритм действий судьи при рассмотрении таких споров. «На мой взгляд, обобщение судебной практики по делам этой категории и принятие Пленумом постановления помогут не только судьям, но и всем участникам соответствующих правоотношений», – заключила Анжелика Тамбовская.

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nedopustimo-vzyskivat-pensiyu-vyplachennuyu-dobrosovestnomu-grazhdaninu/

Решение суда о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты № 2-2407/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Скорободиловой Ольге Александровне о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ — УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Скорободиловой О.А. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты, указывая следующее.

Скорободилова О.А. с 30.04.2009 являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с 01.01.2015 является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и с 01.01.2010 получателем Федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

Согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ правом на пенсию по случаю потери кормильца пользуется не работающая супруга умершего кормильца, занятая уходом за детьми умершего кормильца, не достигшим 14 лет.

Социальная доплата к пенсии устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами и не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно Распоряжения Министерства образования Ульяновской области № 1531, опекуном несовершеннолетней ФИО4 с 29.05.2011 является Пикалова Т.В. о чем Скорободилова О.А. своевременно не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства влекущие прекращение выплаты пенсии. С прекращением права на пенсию, федеральная социальная доплата также не выплачивается.

В результате несвоевременного сообщения по вине Скорободиловой О.А. образовалась переплата ФСД за период с 01.06.2011 по 31.12.2016 в сумме 271 430 руб. 64 коп. и переплата страховой пенсии по СПК за период с 01.06.2011 по 31.12.2016 в сумме 129 242 руб. 36 коп., чем причинила УПФ РФ материальный ущерб на сумму 400 673 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Скорободиловой О.А. в пользу ГУ УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 400 673 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 73 коп.

Представитель истца ГУ — УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Скорободилова О.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица Министерства образования Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего независимо от возраста признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В силу пп. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца — со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока — на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что в 2009 году трудовая пенсия по случаю потери кормильца Скорободилова А.М. была назначена ответчице, как супруге умершего кормильца, занятого уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, ФИО4

С 01.01.2015 Скорободилова О.А. является получателем страховой пенсии по СПК в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 25.12.2009, вступившей в силу с 01.01.2010) «О государственной социальной помощи» и на основании решения ГУ УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с 01.01.2010 Скорободиловой О.А. была назначена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии, поскольку размер пенсии не достигал величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, распоряжения № 1531-Р от 29 мая 2011 года «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО4», была установлена опека над несовершеннолетней ФИО4 Опекуном несовершеннолетней назначена Пикалова Т.В.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2011 ответчица Скорободилова О.А. лишена родительских прав в отношении дочери Ангелины, 12.03.2003 года рождения, несовершеннолетняя передана на воспитание бабушке Пикаловой Т.В.

Читайте так же:  Пенсионер оформление льготы на имущество
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Аналогичные правила содержит пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 26 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2011 Скорободилова О.А. утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку прекратила уход за ребенком умершего кормильца, с отношении малолетней была установлена опека.

Однако, указанная информация не была своевременно доведена до ГУ- УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска, в связи с чем, за период с 01.06.2011 по 31.12.2016 была произведена переплата назначенной Скорободиловой О.А. пенсии по случаю потери кормильца в размере 129 242 руб. 36 коп. и ФСД в размере 271 430 руб. 64 коп., поскольку в указанный период Скорободилова О.А. получала пенсии по случаю потери кормильца и ФСД без законных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком Скорободиловой О.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ней требований.

На основании изложенного и, учитывая, что в результате необоснованно произведенных Скорободиловой О.А. выплат истцу причинен ущерб, исковые требования ГУ- УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Скорободиловой Ольге Александровне о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с Скорободиловой Ольги Александровны в пользу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.06.2011 по 31.12.2016 в размере 400 673 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Злыдарева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.В обоснование иск.

Осипов В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «УК «ЖЭК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный.

http://sud-praktika.ru/precedent/338364.html

Студентку, получавшую пенсию по потере кормильца, отчислили, и на нее подали в суд

Ответчица является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в связи с обучением по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Согласно справке высшего учебного заведения ответчица была отчислена в связи с невыходом на занятия после академического отпуска

В результате действий ответчицы образовалась переплата по социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Истец (пенсионный фонд) просит суд взыскать с ответчицы переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

http://www.province.ru/ryazan/nu-i-nu/studentku-poluchavshuyu-pensiyu-po-potere-kormiltsa-otchislili-i-na-nee-podali-v-sud.html

ПФР требует от лжеинвалидов возврата пенсий

В феврале этого года вступил в законную силу приговор по «делу врачей», которые за взятки готовили для людей, мечтающих стать «инвалидами», фиктивные документы о прохождении ими лечения и обследования в Костромском кардиологическом диспансере и вносили в направления на МСЭ заведомо ложные сведения о нарушениях здоровья. Судом определено, что в результате этих преступных действий были приняты незаконные решения об установлении групп инвалидности 57 лицам, что повлекло незаконное получение ими пенсий в общей сумме свыше 10 млн. рублей.

Приговором суда осужденным врачам были назначены наказания в виде миллионных штрафов с лишением права занимать руководящие должности в медицинских организациях. Лжеинвалидам также придется вернуть полученные обманом пенсии. Управлением ПФР в г.Костроме в целях возмещения в бюджет ПФР необоснованных выплат 37 пенсионерам (фигурантам этого дела) направлены претензии с требованием возместить полученные суммы. Общая сумма переплат, по которым направлены претензии, составляет более 6,6 млн. рублей.

На сегодняшний день пять граждан полностью возместили незаконно полученные выплаты, еще четверо возместили частично, а один подал заявление об удержании образовавшегося долга из пенсии. В общей сложности в бюджет ПФР возвращено 1,2 миллиона рублей.

В отношении тех лиц, которые за взятку захотели стать «инвалидами» и не выражают готовности добровольно вернуть в бюджет ПФР обманом полученные пенсии и социальные выплаты, УПФР в г.Костроме в суд направляются иски, по которым уже возбуждаются дела и проводятся предварительные судебные заседания. В Отделении ПФР по Костромской области намерены предпринять все предусмотренные законом меры, чтобы фиктивные «инвалиды» вернули все незаконно полученные деньги.

http://www.klerk.ru/boss/news/464509/

Студент одного из вузов незаконно получал пенсию по потере кормильца

Согласно материалам дела, молодой человек являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Он представил справку о том, что является студентом и написал заявление в ГУ — УПФ РФ по Сасовскому району о назначении пенсии. В мае 2018 года поступила информация об отчислении ответчика из учебного заведения

Экс-студенту была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и составлен протокол о выявлении факта излишне выплаченной пенсии. Об этом ему было направлено письмо с предложением добровольно погасить образовавшуюся переплату. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением суда с гражданина взыскана незаконно полученная пенсия.

http://www.province.ru/ryazan/bes-poputal/student-odnogo-iz-vuzov-nezakonno-poluchal-pensiyu-po-potere-kormiltsa.html

По решению суда с бывшей студентки колледжа взыскана незаконно полученная социальная пенсия

В Калининградской области в Нестеровский районный суд обратился отдел Пенсионного фонда с иском к гражданке К. о взыскании убытков.

В обоснование истец указал, что с ноября 2011 года ответчице выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца до достижения 18-летнего возраста. В дальнейшем в связи с обучением ответчицы в Гусевском агропромышленном колледже период получения выплат был продлен до 30 июня 2016 года.

Читайте так же:  Размеры компенсационных выплат

Однако по результатам проведенной весной 2016 года проверки было установлено, что девушка еще 2014 году была отчислена из Гусевского агропромышленного колледжа, но об этом она не уведомила отдел ПФР.

Таким образом, ответчица продолжала получать пенсию без законных на это оснований, прокомментировали в Калининграде сегодня, 28 февраля 2017 года, собкору Вестника СЗФО в пресс-службе Нестеровского районного суда.

Истец указал, что в результате действий гражданки К. за период с 1 декабря 2014 по 1 марта 2016 года отделу ПФР были причинены убытки в размере 109 892 рубля.

В конце сентября 2016 года отдел ПФР направлял ответчице претензию. В связи с тем, сто денежные средства так и не были возвращены, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу чт. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О социальных пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке,установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О социальных пенсиях» Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж), и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Суд установил, что в данном случае ответчица не имела законных оснований на получение социальной пенсии в период с 1 декабря 2014 года по 1 марта 2016 года. Таким образом, гражданка К. должна возместить ущерб, причиненный истцу.

Нестеровский районный суд решил взыскать с гражданки К. в пользу отдела УПФР незаконно полученную социальную пенсию в размере 109 892 рубля.

http://kaliningrad.bezformata.com/listnews/nezakonno-poluchennaya-sotcialnaya-pensiya/55276735/

В Гайском городском округе студентка незаконно получала социальную пенсию

Полицейскими установлено, что в период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2015 года 23-летняя гайчанка, обучающаяся в учебном заведении, получала социальную пенсию. Информацию о переводе на заочное отделение и отчисление из учебного заведения она умышленно, с целью личной выгоды, скрыла от социальных служб. Тем самым причинив ущерб Управлению пенсионного фонда Российской Федерации на общую сумму более 134 000 рублей.

По данному факту дознавателем ОМВД России по Гайскому городскому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовное кодекса Российской Федерации «Мошенничество».

Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, сообщили в пресс-службе Управления МВД России по Оренбургской области.

http://orenburg.bezformata.com/listnews/nezakonno-poluchala-sotcialnuyu-pensiyu/44380311/

Решение суда о взыскании незаконно полученной суммы пенсии № 2-3144/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 года

Первомайский районный суд

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФ РФ на своих детей до исполнения им 18 лет и на себя лично, как член семьи умершего кормильца, занятый уходом за детьми до 14 лет.

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчица обратилась в Государственное Учреждение — УПФ РФ в , о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца (далее СП К) на себя лично и на детей ей была назначена пенсия по СПК. Для назначения пенсии ответчица представила документы, свидетельствующие о том, что она не работает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была трудоустроена, но об этом не сообщила в УПФ РФ , в указанные периоды она не имела права на получение пенсии по СПК на себя лично по уходу за детьми умершего кормильца в возрасте до 14 лет. В связи с этими обстоятельствами образовалась переплата в размере 59947, 94 рублей, в том числе незаконно полученная сумма фсд в размере 45 220. 39 рублей, незаконно полученная сумма пенсии в размере 14727,55 рублей.

Таким образом, переплата образовалась по вине ответчицы, в связи с тем, что она своевременно не сообщила в УПФР в е о своём трудоустройстве.

УПФР о происшедшей переплате стало известно из личного заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Управлением было вынесено Решение о взыскании незаконно полученных сумм. Решение комиссии было направлено в адрес ответчицы, возражения от неё не поступили. В добровольном порядке она не внесла сумму незаконно полученной пенсии.

В связи с данным обстоятельством ответчица была приглашена в УПФ РФ на заседание комиссии по вопросу переполученной суммы пенсии, но на заседание комиссии не явилась. По настоящее время образовавшаяся переплата пенсии остается не погашенной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму пенсии в размере 59947, 94 рублей в том числе незаконно полученную сумму фсд в размере 45220, 39 рублей, незаконно полученную сумму пенсии в размере 14727,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет. а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся но очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. На основании п. 2 ст. 10 указанного закона право на пенсию по СПК так же имеют: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работают.

В соответствии со ст. 12.1 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ей ежемесячно была установлена федеральная социальная доплата далее (фсд) к пенсии.

Читайте так же:  Пенсия по инвалидности после смерти

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 № 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФ РФ на своих детей до исполнения им 18 лет и на себя лично, как член семьи умершего кормильца, занятый уходом за детьми до 14 лет.

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчица обратилась в Государственное Учреждение — УПФ РФ в , о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца (далее СП К) на себя лично и на детей ей была назначена пенсия по СПК. Для назначения пенсии ответчица представила документы, свидетельствующие о том, что она не работает.

На основании ст. 1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» занятость — это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми гражданами в целях действующего законодательства признаются, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также являющиеся членами производственных кооперативов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была трудоустроена, но об этом не сообщила в УПФ РФ , в указанные периоды она не имела права на получение пенсии по СПК на себя лично по уходу за детьми умершего кормильца в возрасте до 14 лет. В связи с этими обстоятельствами образовалась переплата в размере 59947, 94 рублей, в том числе незаконно полученная сумма фсд в размере 45 220. 39 рублей, незаконно полученная сумма пенсии в размере 14727,55 рублей.

Таким образом, переплата образовалась по вине ответчицы, в связи с тем, что она своевременно не сообщила в УПФР в е о своём трудоустройстве.

УПФР о происшедшей переплате стало известно из личного заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Управлением было вынесено Решение о взыскании незаконно полученных сумм. Решение комиссии было направлено в адрес ответчицы, возражения от неё не поступили. В добровольном порядке она не внесла сумму незаконно полученной пенсии.

В связи с данным обстоятельством ответчица была приглашена в УПФ РФ на заседание комиссии по вопросу переполученной суммы пенсии, но на заседание комиссии не явилась. По настоящее время образовавшаяся переплата пенсии остается не погашенной.

Согласно ст. 25 № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона) — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно статей 27,28 вышеназванного закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, у казанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неправомерные действия ответчицы повлекли за собой перерасход бюджетных средств, вследствие чего, Государственное Учреждение — УПФР в обратилось в суд за взысканием незаконно полученной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования пенсионного органа обоснованными подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда РФ незаконно полученную сумму пенсии в размере 59947 руб. 94 коп., в том числе незаконно полученную сумму фсд в размере 45220 руб. 39 коп., незаконно полученную сумму пенсии в размере 14727 руб. 55 коп.

Взыскать ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 1 998 руб.44 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено, заинтересованное лицо Управл.

Истица обратилась в суд с указанным иском к Военному комиссариату по , в обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером МО РФ и ответчик с дд.мм.гггг производит ей начисление пенсии по случаю потери кормильца погибшего мужа, у.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://sud-praktika.ru/precedent/452966.html

Приговоры судов студентка незаконно получала социальную пенсию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here