Может ли дума отменить снизить муниципальную пенсию

Ответы на вопросы по теме: "Может ли дума отменить снизить муниципальную пенсию". Если вы не нашли ответ на свой вопрос или необходимо уточнить данные на 2020 год, то обратитесь к дежурному юристу.

Законно была отменена выплата муниципальной пенсии?

Мой муниципальный стаж составляет 20 лет, по состоянию здоровья я недоработала 10 месяцев и уволилась на пенсию по старости. Консультировалась с юристами администрации области и сотрудниками пенсионного фонда, мне объяснили, что я имею право обратиться за назначением муниципальной пенсии в момент возникновения права, т.е. через 10 месяцев в 56 лет. Я обратилась с заявлением и мне назначили пенсию. Потом решили подстраховаться и написали в Областную Думу, получили ответ от специалиста и на основании этого ответа отменили выплату. Законно была отменена выплата муниципальной пенсии?

Какое отношение областная дума имеет к вашей пенсии? В вашем случае у вас есть все основания для получения пенсии, поэтому ее отмена является незаконной и вы вправе оспорить решение пенсионной фонда в порядке гражданского судопроизводства (ст.131-132 ГПК РФ).

Для того, чтобы точно сказать законна ли была отмена или нет — надо смотреть нормативный правовой акт Вашего муниципального образования. Есть нюансы, связанные со стажем и порядком назначения пенсии.. В любом случае у Вас есть право оспорить отказ в судебном порядке.

Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ,ст.24,25

Для оценки законности отмены выплат муниципальной пенсии нужно видеть сам документ, которым и предрешили события в отношении Вас! Без изучения такового ответ может быть только теоретический о том, что незаконно/законно.

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О муниципальной службе в Российской Федерации»

Статья 24. Пенсионное обеспечение муниципального служащего и членов его семьи

1. В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

2. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Статья 7. Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим

4. Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

Пенсионное обеспечение по выслуге лет лиц, замещавших должности муниципальной службы, в Вашем районе регулируется специальным федеральным законодательством: Федеральным законом 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также в силу прямого указания закона Федеральными законами 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; региональным законодательством.

Как трудовое законодательство, так и специальное законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение по выслуге лет лиц, замещавших должности муниципальной службы, не предусматривают возможность применения норм Трудового кодекса РФ к существующим в настоящее время между сторонами правоотношениям по пенсионному обеспечению.

на региональном уровне Ваш вопрос регламентирует Закон Курской области от 13 июня 2007 г. N 60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» согласно его положениям: Статья 8. Пенсионное обеспечение муниципального служащего

4. Муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и при замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев (с учетом положений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи) имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по следующим основаниям:

1) соглашение сторон;

2) истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

4) отказ муниципального служащего от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора;

5) отказ муниципального служащего от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у представителя нанимателя (работодателя) соответствующей работы;

6) отказ муниципального служащего от перевода в другую местность вместе с представителем нанимателя (работодателем);

7) наличие заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы и подтвержденного заключением медицинской организации;

8) несоответствие муниципального служащего замещаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

9) сокращение численности или штата муниципальных служащих в органах местного самоуправления и их аппаратах;

10) ликвидация органов местного самоуправления;

11) восстановление на муниципальной службе муниципального служащего, ранее замещавшего эту должность муниципальной службы (выполнявшего эту работу), по решению государственной инспекции труда или суда;

12) избрание или назначение муниципального служащего на государственную должность Российской Федерации, на государственную должность субъекта Российской Федерации либо муниципальную должность, а также назначение на должность государственной службы либо избрание муниципального служащего на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза, в том числе в выборном органе первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования;

13) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти Курской области;

14) признание муниципального служащего полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

15) признание муниципального служащего недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

16) достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» срок нахождения на муниципальной службе муниципального служащего продлен сверх установленного предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Читайте так же:  Признание многодетной семьи малоимущей

5. Муниципальные служащие при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 4, 8, 16 части 4 настоящей статьи, имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30 — 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев.

Депутатам и выборным должностным лицам местного самоуправления могут предоставить право на пенсию за выслугу лет

Депутатам, членам выборного органа и выборным должностным лицам местного самоуправления предлагается установить дополнительную гарантию после их увольнения (прекращения полномочий) в виде права на получение пенсии за выслугу лет. Такой законопроект внесен на рассмотрение Госдумы.

Документ предусматривает дополнение соответствующим положением ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – закон о пенсионном обеспечении). Напомним, ее действующая редакция определяет, что условия предоставления права на пенсию за выслугу лет государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств региональных и местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления соответственно.

Отметим, что ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен статус депутатов, членов выборного органа и выборных должностных лиц местного самоуправления. Предусмотрено также, что гарантии осуществления их полномочий определяются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными и региональными законами. Однако, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, вопросы пенсионного обеспечения указанных лиц этим федеральным законом не регулируются.

Авторы проекта федерального закона объясняют необходимость регулирования данного вопроса в законе о пенсионном обеспечении тем, что муниципальные должности по своей юридической природе схожи с должностями муниципальной службы. Более того, особый характер деятельности и статус депутатов представительных органов местного самоуправления, работающих на постоянной основе, и глав муниципальных образований предполагают высокий уровень их ответственности перед государством и населением муниципального образования. При этом муниципальным служащим в отличие от муниципальных должностей на федеральном уровне гарантировано пенсионное обеспечение.

Путин снизит пенсионный возраст. Но только на один год

Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки

Президент Владимир Путин, ближе к транзиту власти в 2024 году, пойдет на меры «социального популизма», чтобы поднять свой рейтинг. Возможно, даже на отмену повышения пенсионного возраста. Такое мнение высказал профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер.

«Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.

Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.

Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».

«Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.

Однако власть в России грубейшим образом общественный договор нарушила. Нигде в Европе так не делается. В той же Германии сейчас обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Получается, у немцев «общественные слушания» длятся годами. А как поступил Путин?

Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.

Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.

И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).

Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.

— Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.

Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.

«СП»: — Вы считаете, Путину достаточно понизить пенсионный возраст всего на год, чтобы укрепить рейтинг?

Читайте так же:  Социальные гарантии населения

— Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.

Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.

Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.

«СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?

— Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.

«СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?

— Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».

Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?

«СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?

— Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.

У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.

Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.

Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.

Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.

Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.

«СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?

— В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.

Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.

Об авторе

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР

Что предлагалось в качестве реформы пенсионной системы военнослужащих?

Судя по пояснениям, которые Владимир Назаров давал в октябре 2016 года «Независимой Газете» касательно озвученных им ранее предложений об отмене военных пенсий, если бы такой проект (пенсионная реформа) был действительно реализован, он не коснулся бы уже действующих военных пенсионеров — граждане продолжили бы получать назначенные пенсии. По мнению Назарова, реформа должна была быть основана, прежде всего, на постепенной корректировке правил выхода на пенсию военнослужащих.

Это подразумевает изменение требований к стажу, внедрение прогрессивной шкалы «возраст — стаж службы», которая позволит выйти на пенсию раньше гражданину, у которого больше стаж работы и выше звание. После увольнения предполагается осуществить гражданину единовременное денежное пособие и предоставить возможность пройти программу обучения и трудоустроится в рамках новой полученной профессии.

«… Тем, кто собирается выходить на военную пенсию, надо вместо пенсии предложить нормальный социальный контракт. Когда человек заканчивает военную службу, если он не инвалид, и у него все в порядке, надо дать ему деньги на переобучение, дать большое выходное пособие, чтобы ему хватило на год-два безбедной жизни и после этого он вполне как нормальный член общества может работать на другой работе».

— Владимир Назаров, член коллегии Минфина России и директор НИФИ
(радио «Эхо Москвы» от 11.10.2016 г.)

Отменят ли военную пенсию?

В настоящий момент однозначно сказать, будут ли отменены военные пенсии или нет, невозможно. Ничего, кроме предложения Научно-исследовательского финансового института по этому вопросу из официальных источников озвучено не было, и никаких законодательных проектов на рассмотрение не представлено.

Однако если под военными пенсиями понимать в целом пенсионное обеспечение, которое получают военнослужащие и бывшие сотрудники приравненных к ним служб (правоохранительных органов, служб безопасности, пожарной охраны и т.д.), то, по экспертной оценке, экономия бюджета при отмене военной пенсии могла бы составить около 500-700 млрд рублей в год.

Беспредел власти в отношении стариков вызывает неоднозначную реакцию

Навязываемая властью пенсионная реформа вызвала закономерную реакцию россиян. Убедившись, что несмотря на уличные протесты, возражения оппозиции и фактический провал нововведения власть все равно не собирается снижать пенсионный возраст, граждане инициировали демонтаж пенсионной системы в ее нынешнем виде.

Видео (кликните для воспроизведения).

На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) опубликована петиция № 77Ф626229 с требованием ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР). По мнению ее авторов, огромные деньги пенсионеров тратятся на содержание его 122-тысячного коллектива, строительство, ремонт и обслуживание роскошных офисов.

«При этом чванство, цинизм и безразличие к соискателям пенсий зашкаливает, никакие жалобы не рассматриваются — государство в государстве на шее пенсионеров. Да есть дополнительные источники поступления средств в ПФР, но и они не компенсируют выпадающие из пенсий граждан РФ суммы», — говорится в тексте.

Задачу расчета и выдачи пенсий авторы инициативы предлагают постепенно переложить на портал Госуслуг и сеть МФЦ. Это позволит ликвидировать «человеческий фактор и коррупцию при обращениях за пенсией, перерасчетом и получением дополнительных услуг от государства пенсионерами и кандидатами на получение пенсий».

Также эта мера увеличит на 2−3 тысячи рублей суммы выплат, уверены общественники. «Причем начинать необходимо немедленно, поскольку расходы на ПФР существенно сокращают пенсии россиян, а у людей нет второй жизни дождаться изменений до европейских стандартов», — буквально вопиют авторы петиции. Для рассмотрения властью документ должен набрать 100 тысяч подписей в поддержку.

Читайте так же:  Как узнать гарантию

Призыв к ликвидации ПФР звучит на фоне страстного желания россиян получать не только государственную, но и корпоративную пенсию — от работодателя. Этого хотели бы 80% опрошенных. Правда, на деле формированием такой пенсии занимаются лишь 6,4% работников. Столь сильный разрыв между мечтами и реальностью, вероятно, говорит о недоверии государству.

Впрочем, какой еще реакции ожидать от обычных граждан, если Кремль и правительство навязали пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста силой, игнорируя мнение людей. Против реформы, напомним, высказывалось до 90% россиян. Именно отъем государством пяти лет жизни у каждого и почти по миллиону рублей денег был признан большинством главным событием 2019 года. Печальное первенство.

И ладно бы у государства действительно не было денег! Однако профицит сверстанного бюджета превышает 3 трлн рублей. Как установила Счетная палата, 1,1 трлн рублей бюджетных средств правительство в принципе не смогло потратить в прошлом году. ФНБ, созданный специально для балансировки пенсионной системы, лопается от денег — собираются за 3 трлн рублей Сбербанк покупать у ЦБ, но пенсионерам выделить средства пожалели и провели пенсионную реформу.

Последней надеждой была смена правительства, на чем все последние годы настаивала левая оппозиция. Однако новый ставленник Путина на посту премьера — Михаил Мишустин оказался в этом смысле таким же как и его предшественник Дмитрий Медведев. Он не захотел «трогать» пенсионную реформу, из-за чего и потерял поддержку коммунистов в Госдуме. Вот лишенные надежды россияне и взялись отменять пенсионную реформу самостоятельно.

Отметим, что инициатива о ликвидации ПФР касается формы, способа выплат пенсий. Предложение отдать все в МФЦ должно снизить издержки. Между тем, еще более важен сам принцип, лежащий в основе пенсионной системы. Откуда брать деньги, чтобы хватило всем… В этом смысле интересно предложение экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко о привязке объема выплат к Валовому внутреннему продукту РФ.

Пенсии, как доля от заработанного всей страной, выплачиваемая из федерального бюджета через МФЦ — ни это ли формула будущей пенсионной системы?

Социальный психолог Алексей Рощин видит в инициативе граждан ликвидировать ПФР претензии на участие в управлении страной.

— Это не так глупо. Идея вполне имеет право на существование. Люди же видят, какие пертурбации происходят постоянно в Пенсионном фонде. Понастроили по всей стране дворцов, один краше и помпезнее другого. Зачем это все? Почему не купить или построить типовое здание?

Кроме того, ПФР хронически дефицитен. Он сам себя не окупает и получает огромные вливания их федерального бюджета. Ну, а раз так, то почему бы не выплачивать пенсии непосредственно оттуда? Это было бы и проще и удобнее.

«СП»: — Зачем вообще ПФР выделили в отдельную структуру?

— Изначально была благая цель — слегка снять нагрузку с бюджета. ПФР должен был из денег делать деньги. То есть вкладывать средства в какие-то интересные проекты, получать прибыль и за ее счет помогать бюджету и пенсионерам. Как это делают в той же Норвегии — длинные деньги.

Но эта затея провалилась. Ни разу прибыли хотя бы сравнимой с инфляцией ПФР не показал. Правда, это вообще проблема всех пенсионных фондов в мире. Вкладывает то кто? Как правило, госчиновники. Они вложили, а дальше хоть трава не расти.

«СП»: — Как бы вы оценили порыв людей ликвидировать ПФР с точки зрения социальной психологии?

— Тот факт, что люди стали обращать внимание на подобные вещи, стали считать как бы чужие деньги — средства бюджета, показывает, что народ волей-неволей, как бы этого наверху не хотели, втягивается в проблемы управления страной.

Это говорит о падении степени доверия чиновникам. Причем падении критическом. Достаточно много людей готовы не просто обсуждать действия власти на кухне, но и прилагать усилия, чтобы изменить практику управления активами в стране. Так что это первая жирная ласточка и дальше будет еще.

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, выплата пенсий напрямую из бюджета — логичный и перспективный вариант изменения пенсионной системы.

— Действительно, ПФР — это громоздкая махина, владеющая многочисленным имуществом по всей России, и не раз поднимался вопрос о качестве его работы, равно как необходимости нахождения у него на балансе большого количества новых офисных зданий. С иной стороны, ликвидация Пенсионного фонда сама по себе не решит проблему пенсионного обеспечения в стране. Президент Владимир Путин, напомню, уже комментировал эти тезисы в своем знаменитом специальном послании в 2018 году по поводу пенсионной реформы, назвав эту идею несостоятельной.

Действительно, если просто убрать из России ПФР ради роста пенсии, то освободившиеся деньги будут лишь каплей в море среди общих пенсионных накоплений граждан. Кстати говоря, Пенсионный фонд в России не имеет полномочий для инвестиций средств пенсионеров в ценные бумаги, а вот, скажем, в Норвегии он такими правами обладает — в результате толковой инвестиционной политики чиновники, руководившие пенсионным фондам, смогли значительно увеличить накопления граждан. Хотя запрет на инвестирование средств ПФР — это подстраховка, своеобразная гарантия их сохранности.

«СП»: — Высокие расходы на содержание, экономия, кажется, лишь часть проблемы. Главное — смена принципа формирования пенсионных накоплений таким образом, чтобы старикам не приходилось умирать в нищете…

— Совсем другой вопрос, о котором здесь следует поговорить — коренное изменение самой пенсионной системы. Можно подойти к вопросу глубже — рассмотреть не просто ликвидацию ПФР как лишение его зданий и штата сотрудников, но и пересмотр пенсионной системы как таковой. Для выплаты пенсий в стране не обязателен фонд, формируемый пенсионными отчислениями граждан. Пенсии могут начисляться и напрямую, из бюджета страны. Такой подход применялся, в том числе, в СССР. Его преимущества в том, что по мере роста валового внутреннего продукта можно пропорционально увеличивать и пенсии.

Это, кстати, важно в условиях все большей автоматизации и роботизации производства — живой труд будет все менее востребован экономикой, рост которой все меньше будет определяться непосредственным трудом населения (особенно в низко квалифицированных профессиях). В ситуации, когда многие профессии будут попросту не нужны, государство должно давать какие-то гарантии гражданам, поэтому в мире левыми правительствами будут все более настойчиво проводиться опыты по выплате безусловного базового дохода — фиксированной суммы для каждого гражданина страны.

Пенсии из бюджета, без ПФР — это тоже нечто подобное. Эта идея имеет большие перспективы, и к ней в той или иной форме будут возвращаться эксперты и лица, принимающие решения.

В свою очередь координатор «Левого фронта», к. и. н. Алексей Сахнин отмечает, что пенсионный беспредел властей с его пенсионными реформами стимулирует в обществе нигилистические настроения, которые могут иметь далеко идущие политические последствия.

Читайте так же:  Расчет пенсии мвд пример

— Люди видят или чувствуют, что российская государственность носит чисто бутафорский, имитационный характер, — отмечает. — И в принципе отменить её — пока по частям, а в будущем глядишь и полностью — это остроумная мысль. Правильная в принципе.

«СП»: — Ну, про государственность в целом речь не идет. Речь только о ПФР…

— Отдельное от бюджета существование ПФР является фикцией. Все равно приходится до финансировать его из бюджета, все равно его аппарат разросся до невозможности и поглощает все больше средств, а коррупция в ПФР никак не ниже, чем везде. В чем смысл его существования? В демонстрации намерения отказа от солидарной пенсионной системы? Что, мол, в будущем управлять пенсионным накопления и будут эти вот компетентные технократы, которые их будут удачно инвестировать? Смешно ведь звучит.

И россияне, не будучи от природы дебилами, как думают наши чиновники, правильно хотят просто отменить эту дорогую, не эффективную бутафорию, которая служит символом антисоциальной идеологии правящего класса. Вопрос в том, когда возникнет и наберет популярность идея точно так же отменить всю сегодняшнюю государственность? Чтобы новую строить на чистом месте. И будет ли эта идея просто петицией в РОИ или приобретет другую форму?

| Пенсионная реформа, новости пенсионного фонда России:

Дорогие наши, муниципальные…

Нет, в принципе, я не против муниципальных пенсий. Имеют муниципальные служащие в нашем государстве особый правовой статус, дающий им определенные гарантии в области пенсионного обеспечения, никто не спорит, это закон.

Хотя я не понимаю, чем статус, к примеру, комбайнера, учителя, врача или бухгалтера с большим стажем работы ниже статуса муниципального служащего. За какие такие великие заслуги им дается эта «особость» в виде права на дополнительную муниципальную пенсию за счет местного бюджета? Чем они лучше других? И таких непонимающих, как я, поверьте, немало.

Как обстоят дела на уровне области и государства, не знаю, а здесь-то, у нас на местах, в районе и городе мы прекрасно знаем всех, кто имеет муниципальную пенсию, или претендует на нее. И, что греха таить, видели и видим, как они работали и работают. На мой взгляд, не больно-то перетруждаются за довольно приличное жалование. Какого в Дубовке, к примеру, мало где сыщешь, кроме как на муниципальной службе. В поселениях района тем паче.

А главное, ведь все мы видим, что они оставляют после себя. Отнюдь не процветающие долины. А вот выжженные пустыни очень даже часто. Да что далеко ходить. В 2005 году бывшая команда главы района приняла в наследство 20 млн долга. А в 2013-м после своей деятельности на благо и созидание оставила более 80 млн. Вот вам и великие заслуги, вот вам и особый статус.

Жаль, конечно, что законодательство этого не учитывает. Раз муниципалом был – значит, право на муниципальную пенсию имеешь, независимо от результатов своей деятельности.

Бюджет не растянешь

Но надо же знать меру. Муниципальная пенсия выплачивается из местного, то есть муниципального бюджета. А местные бюджеты у нас, как правило, очень скудные. А почему? В том числе и потому, что как раз муниципалы-то плохо и работают, не привлекают в бюджет инвестиции, дополнительные средства, не развивают производство. Тем не менее, от пенсии за счет бюджета потом никто не отказывается.

Но что с ним будет, с этим бюджетом, со временем? Ведь при таком раскладе число имеющих право на муниципальную пенсию растет. Растут и расходы. В конце концов, может вообще случиться так, что бюджетных средств только на содержание муниципальных пенсионеров и будет хватать. А больше не на что…

Но это мало волнует бывших муниципальных чиновников. Они не только не отказываются от дополнительного пенсионного обеспечения, они норовят урвать из бюджета побольше.

Вот, к примеру, в городском поселении г. Дубовка в 2008 году было принято Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих за выслугу лет. В соответствии с ним бывшему муниципальному служащему устанавливается муниципальная пенсия в размере 45 процентов его ежемесячного денежного содержания «за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости. ».

И некоторые бывшие муниципалы такую пенсию получают. Как понимаете, она гораздо больше пенсий простых смертных.

В 2009 году власть в городе сменилась. Новый мэр Дубовки А.И. Ляшенко, понимая, что возможности городского бюджета такие расходы не «потянут», выступил с инициативой перед депутатами городской Думы об отмене вышеназванного Положения. Депутаты поддержали его, Положение было отменено. Однако бывшие муниципалы обратились в суд, который признал эту отмену незаконной, и Положение снова получило право на жизнь.

История имела продолжение. В 2012 году вышел новый закон о пенсионном обеспечении государственных служащих, который также регулировал установление им государственных пенсий за счет бюджета, но слова «за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости. » были из закона исключены.

С судом не поспоришь

Почувствовав возможность солидной прибавки к пенсионному жалованию, один бывший городской начальник снова обратился в суд с требованием признать недействительным существующее городское Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих за выслугу лет от 2008 года, так как оно якобы нарушает его права. Именно в части «вычета базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости…».

То есть он предпочитал бы, чтобы базовую и страховую части трудовой пенсии по старости из его муниципальной пенсии не вычитали. И он получал бы свою трудовую пенсию по старости плюс муниципальную пенсию в размере 45 процентов его ежемесячного денежного содержания, когда он работал на муниципальной службе, без «вычета базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости. ».

Сумма такого пенсионного обеспечения, как понимаете, была бы в разы больше нынешнего.

Районный суд удовлетворил заявление бывшего городского муниципала, однако судебная коллегия областного суда признала это решение НЕЗАКОННЫМ. Так что городское Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих за выслугу лет от 2008 года остается в силе. Так как решение вопросов о дополнительных выплатах к пенсиям муниципальных служащих по закону отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В данном случае городской Думы.

Совсем отменить муниципальные пенсии депутаты, конечно, не могут. А вот установить их минимальный размер, раз местный бюджет «не тянет», имеют право.

Кстати, в декабре 2013 года было пересмотрено и Положение о муниципальной пенсии, принятое Дубовской районной Думой в 2012 году. Депутаты райдумы нового созыва с подачи главы района А.И. Ляшенко приняли решение об ограничении ее размером в полтора должностных оклада как для работающих на выборных должностях, но не менее одного полного срока полномочий, так и для муниципальных служащих.

Читайте так же:  Перевести накопительную часть пенсии в пфр

А при Клочкове по Положению лицам, работающим на выборных должностях на постоянной основе не менее одного года, и муниципальным служащим муниципальная пенсия составляла бы 2,6 должностного оклада от их денежного содержания. Сумма, как понимаете, опять же была бы немаленькая.

Так, по старому Положению бывший глава района получал бы муниципальную пенсию в сумме 23 тысяч рублей плюс к основной. А по новому Положению будет получать 12 тысяч. Есть разница? По новому Положению о муниципальных пенсиях экономия бюджетных средств на эти цели составит около миллиона рублей в год.

Ко всему прочему, старое районное Положение о муниципальных пенсиях было «состряпано», так сказать, именно под работников команды Клочкова. А новое распространяется и на тех муниципалов, которые работали раньше.

Кстати, вопрос муниципальной пенсии бывшего главы района так до сих пор и не решен. Ведь он, оказывается, почему-то своим распоряжением от 9 сентября 2013 года уволил себя (?!) с должности главы района с 6 сентября 2013 года в связи…с отставкой по собственному желанию.

То есть сам ушел, а не жители района переизбрали его на выборах 8 сентября 2013 года! Ну как?

9 сентября 2013 года бывший глава обратился к и.о. главы района с заявлением о назначении ему государственной пенсии за выслугу лет. И.о. главы своим Постановлением назначил ему эту самую пенсию.

Почему это все было сделано именно так? Да потому что 9 сентября 2013 года в кресле и.о. главы района сидел еще «свой» человек, который и назначил Владимиру Павловичу такую пенсию, на которую он рассчитывал.

А 10 сентября 2013 года приступил к своим обязанностям вновь избранный глава района, который отменил постановление и.о. главы района от 9 сентября 2013 года как нарушающее Положение о муниципальных пенсиях. Владимир Павлович посчитал эту отмену незаконной, и суд первой инстанции согласился с ним. Но юристы администрации района оспорили это решение и судебная коллегия Волгоградского областного суда своим апелляционным определением это решение ОТМЕНИЛА.

В самом деле, непонятно, как это бывший глава района мог уволить сам себя? Куда смотрели его юристы? Или им законы не писаны? Выборный глава района по закону подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования, то есть Дубовской районной Думе. И только именно она компетентна рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий главы района.

У Владимира Павловича такого решения Думы не было, поэтому его освобождение от должности по собственному желанию произведено с нарушением действующего законодательства. Следовательно, на момент назначения ему пенсии за выслугу лет Постановлением от 9 сентября 2013 года права на нее он еще не имел.

В силу районного Положения о муниципальных пенсиях пенсия за выслугу лет устанавливается не ранее дня, следующего за днем освобождения от муниципальной должности или должности муниципальной службы при условии соблюдения всех требований, предусмотренных законодательством. Судебные тяжбы продолжаются.

Но как бы там ни было, вопросы о назначении муниципальных пенсий надо решать по справедливости, с учетом возможностей местного бюджета, а не с позиций: мы свое хапнем, а дальше хоть трава не расти. Если уж государство наделило муниципалов «особым статусом», то они должны хотя бы немного думать о других людях, о будущем, а не руководствоваться только личными корыстными интересами.

Дата изменения: 14.05.2014 13:27:17

Могут ли отменить военные пенсии?

В последние месяцы различные неофициальные источники в сети Интернет сообщают о возможности отмены военной пенсии в России в 2020 году. Вероятной причиной распространения такого рода публикаций могло стать выступление в эфире радио «Эхо Москвы» в уже далеком 2016 году директора Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России Владимира Назарова. Тогда всевозможные слухи об отмене военных пенсий активно подогревались непопулярными реформами, которые Правительство начало реализовывать в связи с обострившимся в 2014-2016 году экономическим кризисом.

Отвечая на вопросы ведущих «Эха Москвы» в обсуждении на тему «Что же будет с пенсией и с нами?», член коллегии Минфина тогда предложил ввести вместо военных пенсий единовременное «большое выходное пособие», которое позволит обеспечить военнослужащего на ближайшее время после увольнения с военной службы (дословно — «чтобы ему хватило на год-два безбедной жизни»). Дополнительно было предложено предоставить военному пенсионеру возможность переобучиться и получить профессию, востребованную в текущий момент на рынке труда.

Однако обратить внимание на такое предложение, поступившее в 2016 году, все же стоит, так как подведомственный Министерству финансов России институт НИФИ подготавливает рекомендации к законопроектам, связанными с бюджетной политикой страны, а также занимается разработкой методов управления финансами, прогнозированием и планированием исполнения федерального бюджета. А в новом составе Правительства, утвержденном Владимиром Путиным 18 мая 2018 года, должность первого вице-премьера занимает глава Минфина Антон Силуанов.

Отмена понижающего коэффициента военным пенсионерам

Сейчас пенсия для военных пенсионеров рассчитывается на основе денежного довольствия военнослужащих. Оно в свою очередь состоит из окладов в соответствии с должностью и званием, а также иных дополнительных надбавок за:

  • выслугу лет;
  • классную квалификацию;
  • особые условия службы;
  • выполнение задач, связанных с угрозой жизни и здоровью;
  • особые достижения в службе и т.д.

С 1 января 2012 года статьей 43 закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 г. денежное довольствие для расчета пенсии учитывается не в полном объеме, а только в размере 54% (то есть с учетом понижающего коэффициента). Изначально предполагалось, что эта величина будет ежегодно увеличиваться на 2%, пока не достигнет 100%.

Примечательно, что еще в 2014 году депутатами от фракции КПРФ был внесен на рассмотрение законопроект № 631118-6, которым предлагалась отмена понижающего коэффициента военным пенсионерам. В течение нескольких лет законопроект подготавливался к рассмотрению, а затем был отклонен в 22 февраля 2017 года в ходе голосования в первом чтении, поскольку, по мнению депутатов, устанавливая понижающий коэффициент с 1 января 2012 года «законодатель предусмотрел надлежащий механизм возмещения», благодаря которому размер военных пенсий все равно существенно увеличился (на 90% начиная с 2011 по 2017 год).

За принятие этого закона в первом чтении в 2017 году проголосовали всего 19 депутатов, остальные 431 вообще не голосовали (отметим, что кворум считается состоявшимся, если в голосовании примут участие не менее 226 депутатов). Таким образом, законопроект был отклонен только по причине не набранного кворума (проголосовало только 4% депутатов).

Видео (кликните для воспроизведения).

Никаких новых законопроектов, предусматривающих отмену понижающего коэффициента к военной пенсии, на рассмотрение больше не вносилось. И в ближайшее время такого рода изменения вряд ли возможны, ввиду значительных затрат на их реализацию (порядка 500 млрд руб. дополнительных расходов в год).

Источники

Может ли дума отменить снизить муниципальную пенсию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here